|
伴隨新年到來的可不只有跨年的鐘聲，對于眾多美國企業(yè)來說，《加州消費(fèi)者隱私法》（CCPA）的生效或許比新年更重要。
不知是否巧合，這正是21世紀(jì)第二個十年，而加州顯然已經(jīng)做好了準(zhǔn)備要在20年代大展身手，首當(dāng)其沖的就是此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的CCPA。
該法案在2018年6月獲得一致通過，在20年代的時鐘被敲響的那一刻起，CCPA宣布正式生效！這也意味著，該法案也已正式納入加州這個美國最大州、全球第五大經(jīng)濟(jì)體的司法體系。
對于加州普通互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，目前的生活可能還不會發(fā)生太大的變化，但隨著法律機(jī)制的最終確定及執(zhí)行，個人隱私將在2020年代變得越來越重要，對于此用戶也會逐漸察覺。
CCPA是美國加州針對消費(fèi)者數(shù)據(jù)制定的第一部全面法規(guī)，類似于歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）。但與沒有最低標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的GDPR相比，CCPA在適用監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定上更寬松，即使在舉報違規(guī)情況下，除非有大量用戶報告，每次事件罰款不會特別重，但罰款金額范圍定在100美元至750美元/受影響用戶，沒有上限的罰款標(biāo)準(zhǔn)比GDPR“殘酷”了不少，同時，與CCPA相比，GDPR會強(qiáng)烈建議用戶選擇加入。
自CCPA通過之日起，行業(yè)和隱私權(quán)倡導(dǎo)者們就一直在為其細(xì)節(jié)爭論不休。到今天為止，CCPA已生效十天有余，它究竟為加州的公司帶來了哪些影響？和文摘菌一起來看看吧！
新年要有新權(quán)利！
根據(jù)CCPA的相關(guān)規(guī)定，該法案針對的是在加州運(yùn)營且年收入超過2500萬美元、擁有超過5萬名用戶或其收入50%以上來自用戶數(shù)據(jù)的任何公司。
對加州居民而言，CCPA為保護(hù)個人信息提供了一些新權(quán)利，其中最重要的是由加利福尼亞房地產(chǎn)巨頭Alastair Mactaggart所支持的“知情權(quán)”和“拒絕權(quán)”。也就是說，如今用戶可以查看哪些數(shù)據(jù)公司收集了他們的數(shù)據(jù)，用戶可以要求這些公司刪除數(shù)據(jù)，并且可以對公司將數(shù)據(jù)出售給第三方的行為表示拒絕。
需要重申的是，CCPA不僅針對全球性質(zhì)的公司，如Google和Facebook，更針對任何開展在線業(yè)務(wù)的任何大公司，比如，著名技術(shù)媒體《連線（Wired）》的母公司CondéNast。
如果你是從加州的IP地址訪問一篇wired的文章，應(yīng)該可以看到頁面中有一個帶有大按鈕的彈出框，上面寫著“請勿出售我的個人信息”，要不試試點(diǎn)擊一下？不過放心，wired不會“出售”數(shù)據(jù)，畢竟沒人用現(xiàn)金或武力進(jìn)行威脅。
但是，就像Internet上的其他站點(diǎn)一樣，wired也使用了cookie在Wired.com上跟蹤用戶行為，包括閱讀了哪些文章，閱讀持續(xù)了多長時間等。他們將這些數(shù)據(jù)用于研究和改進(jìn)網(wǎng)站，但這些信息也可能交給第三方供應(yīng)商。
例如Google AdSense（谷歌廣告聯(lián)盟）就把這些信息與收集到的其他網(wǎng)站的類似數(shù)據(jù)結(jié)合起來，創(chuàng)建針對用戶的個性化廣告推薦。
例如，即使關(guān)閉Zappos（鞋類購物網(wǎng)站）頁面，在瀏覽其他網(wǎng)頁的時候還是會彈出煩人的鞋類廣告，這就是它的工作方式，而且廣告商已經(jīng)為這種個性化廣告的定制支付了額外的費(fèi)用。
如果有人要求Wired.com停止“出售”數(shù)據(jù)，那么他將不會再在這里看到這些廣告，用戶在網(wǎng)站上的瀏覽歷史記錄也不會影響你在其他地方看到的廣告。
有了GDPR的先例，許多公司不得不允許歐洲用戶刪除其數(shù)據(jù)或選擇退出跟蹤的流程，這為CCPA奠定了基礎(chǔ)，包括Facebook在內(nèi)的一些網(wǎng)站已經(jīng)作出了改進(jìn)允許用戶行使CCPA權(quán)利。
巨額罰款成為法案執(zhí)行的有效屏障
雖然相關(guān)部門澄清并界定了法規(guī)范圍的最終版本尚未出臺，加州檢察長Xavier Becerra表示，希望終版法規(guī)可以在未來6個月內(nèi)發(fā)布，不過這樣就要等到7月1日才能開始執(zhí)行，尚不知曉執(zhí)行力度是否足夠使法規(guī)真正起作用。
該法案賦予加州人民權(quán)利，他們可以起訴未能采取預(yù)防措施防止數(shù)據(jù)泄露的公司。但除此之外，只有總檢察長辦公室才能針對公司不遵守CCPA的情況進(jìn)行起訴，這表明每年只會處理少量這樣的案件。
《消費(fèi)者報告》的隱私和技術(shù)政策主管Justin Brookman表示：“加利福尼亞總檢察長說， 我們每年只有資源來處理幾起案件。 所以也許對于很多公司來說， 被起訴的可能性很小 。”
但地產(chǎn)巨頭Mactaggart認(rèn)為，企業(yè)會與時俱進(jìn)。“房地產(chǎn)可以說是美國監(jiān)管最嚴(yán)格的行業(yè)之一了，我從未在任何集會上聽到有人說，‘雖然有法律，但我們不會被抓，所以想怎么做就怎么做吧’。”
他認(rèn)為即使案件很少，但公司面臨的巨額罰款也會是一種有效的震懾。CCPA規(guī)定，對于違法的公司，每位用戶每條數(shù)據(jù)將被罰款2500美元，因此罰款總額很容易就升至數(shù)百億美元。
盡管如此，他也承認(rèn)某些違法行為很難第一時間被發(fā)現(xiàn)，更不用說報警了。
“在頁面上發(fā)現(xiàn)用戶信息是否正被跟蹤不難，難的是，用戶怎么知道公司有沒有刪除或者出售這些信息？”
參議院統(tǒng)一立法還是獨(dú)立法規(guī)，這是個問題
為了解決潛在的執(zhí)法問題，Mactaggart準(zhǔn)備在今年11月進(jìn)行另一輪投票中提出倡議，以改進(jìn)現(xiàn)有法規(guī)。他說：“目前，該法規(guī)的話語權(quán)掌握在總檢察長的手中，我不是要責(zé)怪他，不過 他們是執(zhí)法者，而不是監(jiān)管者 。”
倡議提出，要創(chuàng)立一個專注于隱私法的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)將有權(quán)審核公司的合規(guī)性，這也將限制立法機(jī)構(gòu)在未來對法規(guī)進(jìn)行折中—鑒于目前盛行的行業(yè)游說現(xiàn)象，在目前這個問題還很嚴(yán)重。
同時，這項(xiàng)法規(guī)對國會也產(chǎn)生了壓力，因?yàn)楦髦莸莫?dú)立法規(guī)使得業(yè)界無所適從，其中內(nèi)華達(dá)州和佛蒙特州等都有自己的隱私法規(guī)，紐約等其他州的立法者還試圖引入更嚴(yán)厲的法規(guī)，不過目前尚未成功。
參議院目前正在考慮一系列法案，但民主共和兩黨在兩個關(guān)鍵問題上存在很大的分歧：是否賦予普通美國人起訴公司侵權(quán)行為的權(quán)利（民主黨贊成，共和黨反對），以及聯(lián)邦法規(guī)是否應(yīng)優(yōu)先于更嚴(yán)格的州法規(guī)（民主黨反對，共和黨贊成）。國會等待立法的時間拖得越長，加州以及任何已經(jīng)有所行動的州，就將有更大的可能落地獨(dú)立法規(guī)。
“確實(shí)，公司必須有一個短期和長期的CCPA策略，” Foley＆Lardner律師事務(wù)所的合伙人Jennifer Rathburn說，他負(fù)責(zé)為公司提供法律合規(guī)方面的建議，“一個州的最終法規(guī)出臺，隨之而來的是新投票倡議2.0，然后還可能有其他州法規(guī)接踵而來。這不是一錘子買賣?？傊?，隱私權(quán)的問題對于公司來說將一直存在。”
 |
